Москва, 13 декабря — «Вести.Экономика». Реформа ценообразования в строительстве результатов пока не принесла. Такой вывод сделали аудиторы Счетной палаты РФ.

Фото пресс-службы Минстроя.

Счетная палата проанализировала результаты реформирования в 2015-2018 гг. системы ценообразования и сметного нормирования в сфере строительства. Анализ показал, что основная цель реформы — переход на новую модель ценообразования — не достигнута, отмечается в отчете аудиторов.

«Вместо того чтобы оптимизировать действующую систему ценообразования, основанную на базисно-индексном методе, ее просто законсервировали со всеми недостатками, которые мы отмечали по итогам проверки в 2014 г. При этом новая система, основанная на так называемом «ресурсном» методе, до конца 2018 г., как это было первоначально запланировано, не создана», — заявил аудитор Счетной палаты Юрий Росляк на коллегии ведомства.

В 2015 г. президент РФ по итогам проверки Счетной палаты, выявившей ряд серьезных проблем в системе ценообразования в строительстве, поручил правительству разработать план реформирования системы, закрепив его основные положения в соответствующем федеральном законе. В целях выполнения поручения президента в 2016 г. правительством был принят соответствующий план мероприятий по реализации реформы, а также план-график по подготовке проектов нормативных актов, необходимых для внесения изменений в законодательство.

На реализацию мероприятий по реформированию системы ценообразования начиная с 2015 г. израсходовано порядка 1,9 млрд руб., в том числе около 1,4 млрд руб. – средства федерального бюджета (субсидии на выполнение госзадания ФАУ «ФЦСС») и 0,5 млрд руб. – средства ФАУ «Главгосэкспертиза России», полученные от приносящей доход деятельности.

Однако, несмотря на длительный временной период и значительный объем затраченных средств, реформа не принесла ожидаемых результатов: новая система определения сметной стоимости строительства, основанная на «ресурсном» методе, не готова; нормативная база, необходимая для реализации реформы, в полном объеме не создана, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении поручения президента, заявили в Счетной палате.

Анализ показал, что работа по формированию новых и актуализации действующих сметных нормативов проводится Минстроем бессистемно. Единая концепция или комплексный долгосрочный план (дорожная карта) отсутствуют. Система мониторинга потребностей строительной отрасли в новых государственных элементных сметных нормативах (ГЭСН) и единичных расценках не создана. Апробация новых подходов расчета сметной стоимости не проводилась.

Минстроем не сформирован полный комплект сметных нормативов и методических документов, в соответствии с которыми возможно осуществлять расчет сметной стоимости в условиях перехода на новую модель ценообразования. В частности, отсутствуют методики определения величины накладных расходов, сметной прибыли, временных зданий и сооружений, зимнего удорожания, затрат на осуществление функций технического заказчика. Уже принятые Минстроем методики (например, методики определения сметных цен на: затраты труда, материалы, изделия, конструкции, оборудование, услуги на перевозку грузов для строительства) нуждаются в существенной доработке. Также требуют актуализации методы определения стоимости проектно-изыскательских работ.

Кроме того, при реализации мероприятий реформы между Минстроем и ФАУ «Главгосэкспертиза России» не были решены вопросы полномочий сторон, процедур взаимодействия и распределения ответственности, что негативно сказалось на согласованности действий и оперативности при принятии решений.

Несмотря на создание ФГИС «Ценообразование в строительстве», необходимая база данных о рыночных ценах строительных ресурсов и работ в строительстве, необходимых для актуализации сметных нормативов, не создана. «ФГИС ЦС, на которую в 2017-2018 гг. потрачено около 400 млн руб., надлежащим образом не работает и не используется. По состоянию на 1 августа 2018 г. информацию в систему внесли только 2 160 юридических лиц, или порядка 26% общего количества поставщиков информации», — отметил аудитор Росляк.

Источник